Una de dos, o cada vez entiendo menos la licencia GNU FDL, o cada vez me gusta menos.
Me disponía ha realizar un pequeño manual sobre Seguridad y quería aprovechar un capítulo del libro, principalmente para no partir de cero y porque me parece una solemne estupidez redactar prácticamente lo mismo pero con alguna ampliación que pensaba realizarle. El manual en cuestión que quería reutilizar es:
SEGURIDAD EN UNIX Y REDES
Versión 2.1
Antonio Villalón Huerta
Julio, 2002
Alojado en http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/SEGUNIX/ y escrito en formato ¿tex? pensaba exportarlo a Docbook para reutilizar algunos capítulos que me interesan.
El caso es que ojeando la licencia me encuentro con lo siguiente:
Ya anteriormente he plasmado mi ignorancia en este tema de las licencias, pero por lo que veo esta licencia indica que debo conservar las secciones invariantes “Notas del Autor” y “Conclusiones”.
Sinceramente, no es que me importe citar el autor, el trabajo original y cualquier otro dato, pero tener que mantener dos o tres folios completos, por utilizar una sección que no ocupa más de medio folio, y teniendo en cuenta que el tutorial que pensaba realizar no contendrá mas de 3 páginas pues como que me parece que no merece la pena.
Además, según tengo entendido, la licencia GNU FDL obliga a adjuntarla al final del archivo y yo me pregunto ¿para escribir tres folios? ¿merece la pena tener que cargar con ¿10??.
No soy programador, pero no espero que en el código, por utilizar un algoritmo o una librería haya que mantener usar otras tantas sin mas cojones.
De echo, revisando diversas fuentes sobre seguridad me encuentro con las siguientes definiciones:
UniSec (fuente original): Podemos entender como seguridad una característica de cualquier sistema (informático o no) que nos indica que ese sistema está libre de todo peligro, daño o riesgo, y que es, en cierta manera, infalible. Como esta característica, particularizando para el caso de sistemas operativos o redes de computadores, es muy difícil de conseguir (según la mayoría de expertos, imposible), se suaviza la definición de seguridad y se pasa a hablar de fiabilidad (probabilidad de que un sistema se comporte tal y como se espera de él) más que de seguridad; por tanto, se habla de sistemas fiables en lugar de hacerlo de sistemas seguros.
http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/SEGUNIX/unixsec-2.1-html/node8.html
Wikipedia: Podemos entender como seguridad un estado de cualquier sistema (informático o no) que nos indica que ese sistema está libre de peligro, daño o riesgo. Se entiende como peligro o daño todo aquello que pueda afectar su funcionamiento directo o los resultados que se obtienen del mismo. Para la mayoría de los expertos el concepto de seguridad en la informática es utópico porque no existe un sistema 100% seguro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_inform%C3%A1tica
Revista Todo Linux Número 60 Año 5 Página 12: Según la Real Academia de la Lengua, seguridad es la cualidad de seguro, es decir, de estar libre y exento de todo daño, peligro o riesgo. En sistemas informáticos, como en tantas facetas de la vida, la seguridad entendida según la definición anterior es prácticamente imposible de conseguir, por lo que se ha relajado acercándose más al concepto de fiabilidad: se entiende un sistema seguro como aquel que se comporta como se espera de él.
Formas “muy parecidas” de decir lo mismo… Además, todos hablan de las mismas características de Confiabilidad, Integridad y No repudio y Disponibilidad, de “diferentes maneras” pero “de forma similar”.
No contentos con eso, en dicho número de Todo Linux, se calca la imagen del libro original:
Y yo me pregunto¿donde está la gracia de la licencia? No veo que en ningún lado se cite la fuente original. Yo tenía entendido que una modificación es una obra derivada, y para mi cambiar palabras de sitio, agregar una y quitar otra por allí, es una modificación. Porque esa era mi intención, alterar el texto original ¿acaso puedo omitir la licencia original por el echo de haber modificaco el articulo? yo creo que no.
