Por otro lado agradecerte la aclaración realizada.

Creo que puedo explicar algunos de los puntos que resalta:
- Se ha puesto la fecha en el 1 de Noviembre de el presente año para impedir que se utilice la nueva cláusula de forma fraudulenta, esto es, que en sitios tipo Wiki (antiguos o de reciente creación) se pongan a agregar como locos material FDL para luego “relicenciarlo”, así pues, se limita esa “trampa”. Pero sí, se puede producir un problema de doble licencia y, lo que es peor, que en un artículo se tenga que diferenciar qué es GFDL y qué CC by-sa, y todo producto derivado de cada uno (dentro del mismo artículo) debería conservar su licencia (eso o re-redactar todo lo GFDL añadido desde el 1 de Noviembre). Ese “incluido”, se entiende como “importado de otro sitio”, entiendo que el material propio de la Wiki (aportado originalmente a la misma) sí podrá ser “relicenciado”.

- “las licencias CC deberían (de la misma forma) dar la posibilidad de relicenciar estas obras a GFDL, con la idea de que estas en cualquier momento, puedan volver a su estado original.” Muy interesante. La reciprocidad siempre es buena. Pero hay que entender un poco el origen de este mal parche: Es permitir a la Wikipedia el relicenciamiento. Así pues, los que trabajen (siendo individuos o grupos que colaboren fuera de “webs Wikis”) con GFDL (o CC by-sa) no pueden relicenciar contenidos de ninguna forma, ni con la cláusula parcheada. Es solo un permiso para las WebWiki.

Efectivamente, los que trabajen con GFDL no podrán usar la Wiki cortando y pegando, como ahora los que trabajan con cualquier sistema GFDL no puede usar la Wikipedia cortando y pegando (más allá del derecho de cita, se entiende). Y no existe el más mínimo interés de hacerlas realmente intercambiables (por ahora al menos, lo interesante sería que sí fueran compatibles).

Hasta luego y gracias por recomendarme

PD: Es “Jomra”, con una sola “o” .