este blog pide al diario ABC que done 3.000 € a las víctimas del terremoto de japón por haber robado unas fotos #sindelicadeza

Hasta donde yo sé, la historia comienza en http://losojosdeella.blogspot.com/2011/04/el-diario-abc-nos-ha-robado-unas-fotos.html y tras una encuesta cuyos resultados están publicados en http://losojosdeella.blogspot.com/2011/04/resultados-de-la-encuesta-del-proceso.html han iniciado una campaña en http://losojosdeella.blogspot.com/2011/05/este-blog-pide-al-diario-abc-que-done.html a través de la cual piden enviar una carta/email tipo http://losojosdeella.blogspot.com/p/modelo-de-carta-al-diario-abc.html solicitando al diario en cuestión una donación de 3.000€ para los damnificados por el terremoto de Japón a través de cualquiera de las organizaciones que están llevando a cabo dichas tareas lo cual no me parece nada mal.. 

este blog pide al diario ABC que done 3.000 € a las víctimas del terremoto de japón por habernos robado unas fotos

Free FreeHand Files Antitrust Lawsuit against Adobe Systems, Inc.

El siguiente texto es una traducción automática del artículo/comunicado realizado por Free Frehand (http://freefreehand.wordpress.com/2011/05/04/free-freehand-files-antitrust-lawsuit-against-adobe-systems-inc/)

Estimados usuarios de FreeHand en todo el mundo,

Tenemos una excelente noticia para compartir. gratuito FreeHand ha presentado una demanda civil en defensa de la competencia del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California contra Adobe Systems, Inc. El trabajo de alcanzar este importante hito ha abarcado la mayor parte de 2010, y nos complace a compartir este logro trascendental con usted.

La demanda alega que Adobe ha violado las leyes antimonopolio estatales y federales al abusar de su posición dominante en el vector gráfico profesional mercado de software de ilustración. gratuito Adobe FreeHand alega que se ha involucrado en una serie de actos contrarios a la competencia y la exclusión y las estrategias diseñadas para matar FreeHand, el dominante competidor de los productos de software de Adobe Illustrator, en lugar de competir sobre la base del mérito del producto de acuerdo a los principios del capitalismo de libre mercado.

Free FreeHand exige que Adobe se prohíbe de forma permanente la participación en actos de monopolio y que se restablezca las condiciones de competencia en el mercado – se están llevando a cabo todos los recursos disponibles en la corte. Un resultado positivo podría alcanzar rápidamente o tomar una cantidad considerable de tiempo en función de la respuesta jurídica de Adobe, y los miembros pueden esperar actualizaciones de progreso en el camino.

Cuadernos de formación a nivel de usuario de ¿CENATIC?

Según leo en softwarelibre.deusto.es les ha llegado un aviso por parte de CENATIC de la publicación de unos  nuevos cuadernos de formación tecnológica a nivel usurio, y quito nuevos porque que yo sepa estos fascículos ya fueron publicados por la Consejería de Innovación Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía en la web guadalinex.org, y que a su vez se encuentran basados en una obra original de Regidoria Ciutat del Coneixement de l’Ajuntament de Barcelona, tal y como indican en la última página de estos, la cual casualmente junto con la portada ha sido eliminada en la “edición” CENATIC…

Lo que me parece realmente extraño de todo esto es que en dicha página es donde aparece la licencia siendo esta Creative Commons BY SA NC, pero que en la “obra derivada” al no encontrarse una referencia a esta y según tengo entendido según la legislación española en materia de derechos de autor y propiedad intelectual, estaría amparada por “copyright” o lo que es lo mismo, todos los derechos reservados…

No obstante al fin y al cabo desde mi punto de vista  me da igual una que otra puesto que no apruebo en absoluto la licencia non-free elegida para su publicación puesto que como he dicho se trata de una licencia Creative Commons Reconocimiento – No Comercial – Compartir Igual, la cual no está consideradad como obra cultural libre (Free Cultural Work) ni por supuesto dentro de la filosofía del movimiento Free Software, y particularmente soy de los que piensan que si se hace una obra con dinero público (más aún referente a Software Libre) esta debería poseer una licencia libre, o al menos así lo veo yo…

No obstante los cuadernillos no están mal más aún si los conseguimos en versión “impresa”, que yo personalmente me hice de ellos cuando estuve en una asociación sin ánimo de lucro probando unos proyectos de gestión/monitorización de aulas, concretamente iTALC.

Teorema del FOSS o FLOSS (Free Libre Open Source Software)

Tras un periodo revisando las distintas licencias del movimiento Free Software (Software Libre) así como Open Source (Código o Fuente abierta), he llegado al a la siguiente conclusión la cual anuncio en forma de teorema:

Toda licencia Free Software es a su vez Open Source, pero toda licencia Open Source no es Free Software por lo que se deduce que toda aplicación Free Software es también Open Source, pero no toda aplicación Open Source es a su vez Free Software.

De aquí, podemos afirmar que una aplicación o licencia es Free Software si y solo si es también Open Source, no siendo así a la inversa.

Ahora solo queda ver si este teorema realmente se cumple y realizar las pertinentes formulas matemáticas )

Reutilizando contenidos libres

Estaba revisando el procedimiento a seguir para publicar imágenes en la Wikipedia, y me he encontrado un “mapa conceptual” acercar de la reutilización de contenidos fuera de la red Wikimedia bastante aclaratorio, que además podemos aplicar a otros ámbitos.

El gráfico en cuestión se encuentra bajo la licencia GFDL, por lo que podemos utilizarlo tal y como explica este ;o). En las referencias se puede encontrar las fuentes en formato svg.

Referencias:

[es.wikipedia.org] ~$ Ayuda:Imágenes

[commons.wikimedia.org] ~$ Reusing content outside Wikimedia

Registro de obras en Safe Creative

Tras escribir el anterior post me he decidido a registrar mi primera obra en Safe Creative, y aunque muy sencillo he querido consultar algo de documentación al respecto, y esta presentación es la que me ha servido para llevar a cabo el registro de forma exitosa:

Únicamente me queda una duda, y es que en las opciones de registro tenemos la posibilidad de registrar la autoría o la autoría y derechos, en caso de ser el autor, y por otro lado los derechos de uso en caso de no ser el autor pero ser propietario de los derechos, y la verdad es que no entiendo muy bien la diferencia entre registrar solo la autoría o la autoría y derechos puesto que marcando una u otra opción no se activan nuevos campos.

PD. Utilizando el buscador no encuentro la obra, por lo que voy a esperar a mañana a ver si es que no sale publicada hasta que pase el periodo de modificación que creo que son 24h.

[Auto] Gestión de Derechos de Autor y Registro de Obras

Llevo tiempo pensando en publicar algunos trabajos bajo alguna licencia libre, pero no tengo mucha idea del procedimiento que debo seguir. Me consta que muchas personas en mi misma situación (en las que yo me incluyo) adjuntan la coletilla de la licencia que han elegido (en muchos casos incluso inventada por ellos) y sueltan la obra en Internet, pero ¿es esto suficiente?. Desde mi punto de vista no, aunque mis conocimientos sobre derechos de autor y propiedad intelectual son escasos…

Estaba mirando por la red diferentes posibilidades que nos permiten registrar nuestra obra de forma telemática, y estas son las distintas posibilidades que conozco:

• Creative Commons, donde podremos registrar nuestra obra de acuerdo a alguna de estas licencias, e incluso bajo licencia BSD, GPL, LGPL y/o Dominio Público. En este caso he echado en falta la Licencia de Documentación Libre FDL o GFDL
• ColorIURIS, a través de la cual podemos registrar nuestras obras creo que solo bajo alguna de sus licencias, en base a un código de colores y logotipos. Para lo que yo busco esta solución no me convence porque por lo que he leído, prestan algunos servicios gratuitos pero luego tienen otros de pago al más puro estilo Shareware. Quizás sea interesante para aquellas personas que quieran defender su obra a toda costa, pero no para pequeños trabajos que lo único que nos interesa es que se conserve la autoría de la obra a poder ser de buena fe.
• Safe Creative, que no dispone de licencias propias pero que permite registrar nuestras obras en base a muchas licencias, y por lo que he estado mirando incluyen aquellas que me interesan como son las Creative Commons, GPL, LGPL y FDL, aunque se echa en falta Dominio Público.

A parte de estas no conozco otras, pero posiblemente las haya. No obstante para lo que yo necesito creo que con Creative Commons o Safe Creative estoy más que servido, por lo que ya no tengo excusa para no empezar a liberar trabajo :p

Estudio sobre licencia GPLv3 y su validez en el marco jurídico de los derechos de autor

Se ha hecho eco en la red el estudio jurídico sobre la GPLv3 publicado por Sanchez-Crespo Abogaodos y Consultores. Además por lo que veo ya en su momento hicieron lo mismo con la GPLv2, de la cual no tenía conocimientos.

Ambos trabajos se encuentran disponibles bajo licencia Creative Commons BY NC ND: “Este estudio se edita bajo licencia Creative Commons. Además de los usos que permite la ley, queda expresamente autorizado a copiar, distribuir y comunicar públicamente su contenido siempre que se realice sin ánimo de lucro y se mantenga la atribución de la autoría a Sánchez-Crespo Abogados y Consultores, S.L.”

De momento no la he leído, y la verdad es que no creo que lo haga a corto plazo ya que en estos momentos estoy algo atareado, pero no me importaría hacer un debate/jornadas en Almería para analizarlo, aunque claro, esto solo sería posible en caso de que hubiera interés el tema de las licencias de Software en Almería, lo cual a estas alturas me creo que no : (

Referencias:

[sanchez-crespo.com] ~$ Estudio sobre la licencia GPL v3 y otras licencias Opensource
[sanchez-crespo.com] ~$ Validez jurídica de la licencia GPL v2 en España

Algunas dudas sobre lás páginas man (man pages)

Por curiosidad he revisado el código fuente de una página man a voleo para ver qué licencia llevaba, pero no he visto referencia alguna a esta… me pregunto qué licencia llevarán las páginas man y si esta es común a todas ellas. En principio supongo que al venir incluido en la aplicación y no especificarlo, es posible que lleve la misma licencia que esta, que por norma general es GPL, pero también existe la posibilidad de que por ser documentación sea FDL ¿o no?

Por otro lado buscando información sobre la licencia de las páginas man he dado con la Guía Man de Gentoo en la que veo que la estructura seguida en esta distribución para las páginas man no es la misma que para Debian, y por ende que Ubuntu o Guadalinex, por poner algunos ejemplos de distribuciones derivadas de Debian. ¿Y Fedora? ¿Suse?… ¿cada distribución clasifica las manpages de forma diferente?.

Otra duda que me surge es si son la misma página man en distintas distribuciones, por ejemplo, ¿la página man de bash es igual en Debian que en Gentoo?

En fin, espero ir aclarándo mis dudas existenciales :p

¿ Por qué debemos adoptar la licencia GPL ?

Otro artículo de BULMA que trata sobre la licencia GPL:

Todo el mundo ha oído hablar de la licencia GPL, sin embargo son muchos los que aun se muestran reticentes a la hora de liberar su código con licencia GPL para la comunidad.

Si después de leer éste artículo, aun te quedan razones para no licenciar tus programas bajo GPL, te agradeceré que las expliques, porque sospecho que ya no te quedará ninguna.

[bulma.net] ~$ ¿ Por qué debemos adoptar la licencia GPL ?